資料來源：解放日報

2001年10月28日

新聞晨報訊： ９月２７日，英國著名的《自然》雜志發表了由中科院地質與地球物 理研究所研究員朱日祥主持的一份研究報告。該項研究通過對中國華 北泥河灣盆地小長梁遺址進行歷時３年的古地磁年代測定，將早期人 類在東亞北部的活動最早回溯到了距今１３６萬年前，至少証明了人 類從非洲遷徙出來的速度和適應能力要比想象的驚人得多。報告一發 表，立即引起了國際學朮界的高度重視。僅隔１天，與《自然》齊名 的美國《科學》雜志隨即發表評論文章，對此項研究成果予以充分肯 定。英國ＢＢＣ、美國國家地理雜志、巴西費加羅報也相繼給予了詳 細報道。 昨天，一向對媒體持低調態度的朱日祥研究員破例接受了晨報記者的 獨家專訪。這項備受國際同行贊譽的研究工作終于揭開了它神秘的面 紗。 “科學不是故事，不過這次倒真像故事一樣。一切還得從２０多年前 講起───那時我還是個學理論物理的學生呢……”朱日祥向記者娓 娓道來。 １９７８年，中科院古脊椎動物與古人類研究所考察隊在河北省北部 、距北京１００多公里的泥河灣盆地東端，發現了出產丰富石制品和 動物化石的小長梁遺址。由于人和動物最本質的區別就在于是否會制 造工具，發現石制工具和動物遺骸無疑是早期人類生存過的最好明証 。 朱日祥認真地說：“它靠的是古人類學家敏銳的嗅覺。”原來，這個 泥河灣盆地可不是地質學中的“無名鼠輩”。早在上個世紀２０年代 ，這個保存著巨厚的河湖、河流和黃土沉積的地方，就成了中外科學 家公認的東亞北部早更新世的河湖相地層標准剖面，也是早更新世哺 乳動物群───泥河灣動物群的命名地。“于是，古人類學家開始猜 想：有湖，就有水喝﹔有動物，就有肉吃。這兩項條件都具備了，會 不會有人類存在過呢？”最終，考察隊在盆地東端的小長梁証明了這 種直覺，隨著４０００多件石器和大量動物化石的出土，泥河灣盆地 迅速成為東亞早期人類科學考察的熱點。“然而，一個問題馬上又縈 繞在大家心頭：這個遺址倒底能追溯多久呢？１００萬年？２００萬 年？當時的技朮很難測出令人信服的結果，這一懸就是２０多年。” 用“尺”量“三明治” 朱日祥開始關注這個問題，也是因為年代測定的挑戰強烈地刺激著他 那不愿服輸的神經。１９９８年，在反復思考了几年后，他覺得介入 的時機成熟了。 “９０年代初，中美科學家曾用古地磁的方法先后獨立地測定了小長 梁附近的東谷坨遺址，”朱日祥說，“這對我啟發不小。”當時，他 們在石器層位之上的堆積里發現了地磁學上的“賈拉米洛事件”也就 是指距今９９萬───１０７萬年，這表明該遺址時代相當或略早于 距今１００萬年。由于小長梁的石器層位比東谷坨的還低，年代也應 該更早。“最初我們設想在‘賈拉米洛事件’下面，能找到另一個‘ 奧杜威事件’也就是指距今１７７萬───１９５萬年小長梁的石器 層就像三明治一樣，夾在這兩個地磁事件之間。而這兩個事件之間， 地磁的極性與現在正好相反───也就是說，這段時間里，指南針恰 恰是‘指北針’。”朱日祥解釋得很耐心。 地球的磁場有時會發生顛倒。而最近几次磁場顛倒的確切年代，是學 朮界一致公認的。于是，找到這把“度量尺”的另一端───“奧杜 威事件”，就等于找到了測定小長梁年代的金鑰匙。一切看似近在咫 尺。 “搭天橋”巧過難關 然而不久，朱日祥就有些失望：在小長梁石器層下面很快就到了古老 的基岩，河湖相沒有了，就意味“奧杜威事件”找不到了，“度量尺 ”的另一端無法對上，整個設想遇到了困難。 “后來，我想想也就理解了，”朱日祥說，“古人類不可能生活在湖 里，他們大都生活在靠近湖泊的小山包上。后來，湖水漲高了，把小 山包也淹到湖里，這時古人類就不得不遷走了。”于是，他決定另辟 蹊徑。后來，他在小長梁以西１公里處找到了一處洞溝剖面。這里的 河湖相地層是小長梁地層的水平延續，剖面直上直下１００多米也看 不到基岩，是進行古地磁測定的理想場所。“在地下８１．１２米， 我們發現了‘奧杜威事件’，‘度量尺’終于找到了。”朱日祥笑得 很開心。 好戲還在后頭。他們通過標志層將該洞溝與小長梁“連接”起來，在 兩地進行高密度的平行采樣，每個樣品平均相距僅２０厘米。這樣做 ，就可以把“量”得出的洞溝年代一一對應到“量”不出的小長梁上 。在大量的地磁測定實驗后，研究小組最終確定的１３６萬年的數據 很快就為國際學朮界認可，這是迄今為止東亞北部確知的最早的人類 存在。 然而，這項年代測定的意義還不止于此。 同樣是研究小組的成員，中科院古脊椎動物和古人類研究所研究員黃 慰文承擔的任務主要是為小長梁的石器把關。他像展示寶貝一樣，拿 出６件小長梁石器，小心翼翼地給記者看。正如他所講的，這些石器 都屬于“小石器”───每件最多拇指長，像昆虫標本一樣靜靜地躺 在小盒子里。“可別小看這些小家伙，在我看來，這絕對不是最原始 的石器，它們已經有了相當的制作程序和工藝。” 記者拿起一把看似刀片的石器仔細觀查，感覺上“刀口”很薄，“刀 刃”很滑。黃慰文解釋道，這是用來割肉的。記者又看到其余几件分 別標有“小石葉”、“單邊刮削器”等字樣。對此，黃慰文說，相對 國際上已經系統研究過的“大石器”，關于“小石器”先進性的認識 目前尚沒有達成共識。不過，他的一位日本朋友、模擬打擊石器專家 松澤亞生曾經邊試驗邊感慨地說：“我現在能夠體會到古人的酸甜苦 辣。這些石器，他們可不是隨便打打出來的。” “所以，１３６萬年的年齡對應這種發達程度的石器，看來我們是低 估了古人的智力和適應環境的能力。至少我們也不應該太擔心自己的 祖先。” １３６萬年的想象空間 “小長梁１３６萬年的確認并不能挑戰人類非洲起源論，”不是學古 人類學出身的朱日祥最怕別人漫無邊際地發揮，“最多只能說明在１ ３６萬年前，（遷徙的）人類已經能夠在北緯４０度的溫帶地區生存 。” 黃慰文的觀點似乎更加大膽些。他說，關于人類的起源一直有兩個不 同中心的分歧。一是在非洲，二是在亞洲。近几年亞洲的材料漸漸多 了起來，東亞一些最新的研究成果又使亞洲起源論顯得“証據確鑿” 。他最后說：“如果小長梁遺址１３６萬年的確定尚不足以支持亞洲 起源論的話，那么至少有一點可以肯定，那就是人類走出非洲的時間 要比想象的短得多：從２５０萬年前的非洲到１３６萬年前的小長梁 ，又沒有飛機和汽車，古人走得確實是夠快的。”