天使和魔鬼的影子:科學手段幫你驗明真像

來源：國際在線

2006年3月28日

國際在線消息：有人說，世上存在天使和魔鬼，還曾不止一次目擊到他們，並且有照片為證。當一個陌生人告訴你昨天看到了天使的羽翼，你會相信嗎？恐怕不會。如果他拿出了一張天使的照片呢？還真的有這種照片，從這些或者清晰、或者模糊的照片上，我們看到了什麼？那真的是天使和魔鬼的影子？大腦、貝納德和魔鬼的臉大災難往往使人們更加相信超自然的東西，比如上帝，比如魔鬼。在911恐怖事件發生之後，流傳最廣的莫過於一張所謂“魔鬼”的照片。從世界貿易中心冒出的滾滾濃煙中竟然有一張古怪的臉—— 或者說，像“臉”的圖案。那張圖片是美聯社公佈的，他們保證那是一張真正的照片，沒有經過任何的加工處理。好吧，讓我們相信那是張真正的照片。災難中出現魔鬼的身影，這相當符合一些人的心理。事實上這樣的“魔鬼”還不止一個，在CNN拍攝的錄影上，有人還從濃煙中認出了一個魔鬼的頭像；當世界貿易中心倒塌的時候，魔鬼居然又露了一次臉(按照人類的標準，“魔鬼”的表現欲還真是強烈)。美聯社的照片(左)和CNN的錄影(右) 這意味著什麼？曾經有一種說法，每當千年更替的時候，魔鬼就會出來作祟。那麼，在濃煙中看到一個或者幾個魔鬼是相當順理成章的事情。然而，稍微花一點時間整理一下我們的思路——魔鬼長得什麼樣？不知道，這個問題沒人知道。或許在某些美術作品中可以找到典型的魔鬼形象，但是那是畫家自己的想像。世上不存在魔鬼的標準像，退一步講，即使存在魔鬼，為什麼認定世上只有一個魔鬼？再看一眼那張照片，那是一張——如果非要說 ——普通而古怪的臉：呆滯的眼神、大鼻子、歪嘴。醜是醜了一點，但是醜並不是判斷那是不是魔鬼頭像理由。如果去掉事件本身的背景，100個人或許有100個答案：小丑、鄰居、朋友、巴黎聖母院的敲鐘人，我們沒有一口咬定那就是魔鬼的理由。再進一步說，為什麼認定那是一張臉的照片？當然，每一個正常人都會覺得那像一張臉，這是很自然的心理。我們都有特殊的、在成千上萬年的進化中得到的技能，即對人臉有特別的識別能力，不論是從人群中，還是在雜亂無章的圖案中。我們的這種技能相當得心應手——我們可以記住親人和朋友的臉；能夠欣賞畢加索的《格爾尼卡》(以及其他抽象的作品)——然而也有誤導的可能。一個著名的例子就是火星上的人臉：人們在一幅不清晰的火星山地照片上辨認出了一張古怪的“火星人”的臉，事後證明那是光線和有限的解析度造成的錯覺。如果有必要，還可以舉出很多這樣的例子：石林中的石頭人像 (天然形成的！)；某些山峰遠看就像偉人的形象或者臥佛(有趣的是，這種說法通常在被媒體報道之後才被人接受，而以前從來沒有人感到那些山峰像什麼)。有一種畫把我們的這種天賦發揮到了極致，這種有趣的畫看上去好像是普普通通的肖像——比如老人、士兵，然而當我們把畫面旋轉180度的時候，竟然能夠看出別的肖像：年輕的女孩或者國王。畢加索的《格爾尼卡》也許還會有人問，為什麼偏偏在世界貿易中心冒出的濃煙中——而不是別的地方——出現了像臉的圖形，這豈不是太不正常了嗎？我想，你恐怕忽略了幾個有趣的因素。第一，你看到的那張“魔鬼” 的照片是一張照片。我的意思是，照片的曝光時間很短，大約是幾十分之一秒。在底片曝光的一剎那，“魔鬼”恰好出現了。由於濃煙在快速上升，“魔鬼”肯定會在很短的時間消失。如果沒有照相機，很可能沒有人會注意到濃煙中出現了什麼。我們平時不會為一股煙拍下照片。在大多數情況下，僅憑肉眼我們在快速上升的煙中什麼也觀察不到。有無數張照片記錄了世界貿易中心的濃煙，而誰也不會為我們在後院燒樹葉拍下照片，這不公平。如果你給後院的濃煙拍下幾百上千張照片，我很有把握得說，裏面可以找到魔鬼的臉。一個廉價的替代方案是觀察白雲。白雲隨處可見，(相對燒樹葉)不會污染環境，而且形狀變化的很緩慢。如果觀察足夠多的白雲，你一定可以找到米老鼠的頭像——然而這並不能說明迪斯尼公司和超自然現象有什麼聯繫。事實上我們都有這樣的體驗：動物形狀的白雲、天使形狀的白雲(當然，沒人知道真正的天使的樣子)、食物形狀的白雲(饑餓的時候更容易觀察到)。這足以說明為什麼“魔鬼” 更鍾愛世貿中心的濃煙。加熱硅油產生的貝納德圖樣另一個問題是，撇開上述因素不說，在快速上升的濃煙中出現了那樣一個相當有規律的、並非隨機的圖案，這也太奇怪了，不是嗎？這個問題的回答是：不，那一點也不奇怪。濃煙中出現的“臉”並不比其他圖案更加有規律——那是人為的概念。另一方面，如果說有規律，自然界中本身就有很多有規律的事物，比如雪花。從顯微鏡下觀察，雪花比你想像的還要複雜、還要有規律。又如貝納德圖樣，這是一種耗散結構圖樣。均勻加熱硅油能夠產生這種圖樣。毫無疑問，硅油是相當單純的物質，然而卻能產生如此複雜的——甚至讓人感到非自然的圖案，這一點也不比煙霧中的魔鬼遜色。曼德勃羅(Mandelbrot)分形圖案是另外一種令人驚奇的圖案，它可以與任何藝術家的作品相比擬，但是它顯然與超自然力無關。曼德勃羅(Mandelbrot)分形圖案所以，濃煙中魔鬼的影子並沒有什麼稀奇，那是一個出現了不到幾十分之一秒的、普普通通的圖案，這樣的圖案——以及比這圖案更複雜、更讓人驚奇的圖案——每天都會在世界上出現。說它是上帝也好，魔鬼也罷，那只不過是煙塵而已。仙女的照片和UFO 還是在911事件中，有人拍到了一張照片。這張照片相當普通，除了上面那個被稱為“飛碟”的斑點。在世貿中心滾滾濃煙的上方是一個模糊的亮點，想像力豐富的人腦海中不禁浮現了電影《獨立日》的場景(可惜那不是帝國大廈)。仔細觀察一下，那個所謂的“飛碟”是個只有幾個像素大小的圖案。這種照片還有很多，比所謂的 “魔鬼的臉”還要流行(畢竟很少有人去拍攝濃煙)。災難中出現的“飛碟” 那麼——那個光點是什麼？簡單的說，那是一個無法識別的物體，或者說，那什麼也不是。照相機鏡頭上的一粒灰塵、膠捲沖洗時候的輕微劃傷都可能製造出這個光點。當然，那也可能是一個人造物體，比如飛機，但是不是外星人的飛碟。外星人實在是非同尋常的事物，不能用一個模糊的光點來證明。看看一些所謂“飛碟”的照片，上面形狀稀奇古怪的物體都是什麼？那有可能是自然現象(比如極光、放電)，也可能是人造物體(飛機)；還有一種可能，攝影者有意無意的“製造”了飛碟的照片。無意中“製造”一張UFO的照片並不是一件困難的事情。我們知道，膠捲是一種相當嬌貴的物品。任何輕微的劃傷都會造就出古怪的畫面。事實上每張照片都會有劃痕，但是我們從來不把大多數劃痕當作UFO。用一把鑷子、或者一點藥水，很容易就能製造出所謂的 “UFO”照片。另外一方面，稍微改變一下拍攝手段，我們也能創造出更令人驚奇的畫面。二次曝光或者多次曝光技術就是一個例子。有的時候，即使不用多次曝光的手段，也能創造出以假亂真的照片。很著名的一個例子是所謂的“科廷利仙女案”。看一看下面這幅照片。這是1917年埃爾西—賴特和她10歲的表妹弗朗西斯—格裏菲斯在格蘭摩爾山區的科廷利拍攝的。在這張普通的黑白照片上，有著令人驚奇的事物。不是照片上的少女，而是只有幾英寸高的仙女！這些可愛(或者說古怪？)的小精靈正在唱歌跳舞。真是不同尋常的照片！這些照片甚至騙過了著名的推理小說作家柯南·道爾。這件事被傳的越來越神奇，直到20世紀 80年代才有人出來揭露了這個騙局。姐妹倆人不得不承認，這些照片是偽造的——說起來甚至有點滑稽，她們根本沒有使用什麼二次曝光等攝影手段，那些小仙女只不過是硬紙板，外加一些固定紙板的大頭針。科廷利的仙女：紙板和大頭針的神話還有更詭異的事件。有人聲稱，他們拍攝到的照片上出現了奇怪的人或物，然而這些東西在拍攝的時候是沒有的。比如經常有人聲稱拍到了“鬼臉”——有著陰森笑容的女性面孔，這類照片比較極端的例子是所謂“上帝的形象)，然而除了聲稱者本人，誰也看不出那到底如何像一位上帝。真的存在這些奇奇怪怪的影子嗎？不，不可能存在。從理論上說，我們能夠看到某一特定波段的電磁波—— 這被稱作可見光。民用照相膠捲也被設計成對這一波段的電磁波特別敏感(這不難理解，如果你買到的膠捲對紅外線更敏感，那麼無論如何都別想拍出一張漂亮的風景照片)。膠捲上面均勻涂敷著溴化銀——一種感光材料。倘若膠捲能夠正常記錄下某些事物，那麼它一定能被人的肉眼看到。當然，有人聲稱那些“鬼臉”發出的是X射線、甚至是高能粒子流。是的，這些物質都可以使膠捲感光。然而我們應該考慮到，照相機最重要的部分是鏡頭。如果要得到一個物體的像，就必須用透鏡會聚光線。X光的波長太短了，根本沒有可能被照相機鏡頭正確的會聚，粒子流更是如此。如果是某種新的射線使膠片曝光呢？很奇怪，為什麼這種所謂的“新射線”沒有出現在科學家的實驗室中，而偏偏出現在你的照相機前面？這些奇怪的照片用很簡單的手段就能製造，比如剛才提到的二次曝光，或者弄臟照相底片。有的時候，不完善的光學系統也會產生奇怪的影像。當電腦變得普及的時候，使用軟體處理照片更是不費吹灰之力。當有人聲稱拍攝到了飛碟或者“鬼影”的時候，我們要仔細想想，這些照片到底在多大程度上是可信的？有沒有多個獨立的攝影師拍到了同一現象？這一現象能不能再現？置於最苛刻的條件下，這些事物是否還能拍攝到？經過這些手段的檢驗，真相方能大白。我們引以為豪的大腦是高度智慧的，這也意味著它會歪曲一些事物。照相底片相對人的感知更可觀，提供的證據更堅實，但不意味著 100%的可信。照片也能偽造，也會出毛病。當你看到什麼的時候，千萬別以為眼見一定為實；當你觀察一張照片的時候，一定要牢記，那是一張繪有圖形的紙片，不一定是真理。來源：三思科學